529

将却告诉妻莫邪说，我们替楚王造剑，一旦他得到手，为绝世人非份之想，他肯定把我干掉。反正都是死，不如我们只给他雌剑，雄剑藏到南山。你怀孕在身，将来若生儿子，记得叫他替我报仇。

    果然，楚王得剑后，就把干将杀了。不久，莫邪果然生了一个遗腹子。儿子长大后，决定要报杀父之仇。结果他去南山取下雄剑后，楚王做了一个梦，梦见一帅气高大的男人要杀他。于是下令搜捕，莫邪儿子自知心虚，躲山里去了。

    就在山里，他遇见一侠客。侠客了解情况后，说愿意替他报仇，但必须借两样东西。一样就是雄剑，一样就是他的头颅。莫邪儿子同意献上头颅和剑，剑客就提着就两样东西去见楚王。

    楚王见到要杀他的人头后，狂喜。侠客建议他起火煮头，煮了三天三夜，头都没烂。侠客又诱楚王到窝前视看，楚王一探身，侠客手起刀落，把楚王的头砍下了。接着，侠客也将自己头砍下，三头并煮窝中。

    瞧瞧，多仗义多悲情多浪漫的复仇故事啊。

    以上故事，无论是人与命运斗，还是人与人斗，都是个体复仇。这种个体复仇方式，源远流长，影响久远。但是，随着时间推移，个体复仇又演变成集团复仇，这才是最具有恐惧性质毁灭行为。

    战国时代的长平之战，秦将白起打败战国，俘获四十万赵国人。当是时，白起担心赵国俘虏造反，干脆一不做两不休，一夜之间就将四十万赵国兵坑杀，只放了二百来号人回国报信。

    白起这笔恶帐，记在了秦国头上。多年以后，秦朝崩溃，故楚国贵族将军项燕孙子项羽，兵指咸阳，打败秦兵，俘获二十万秦国兵。跟当年的白起一样，项羽担心俘虏群体过大，一旦失控后果很严重，又是一不做两不休，仅一夜就坑杀秦二十万俘虏。

    项羽的一生，是复仇的一生。他身上所有的能量，都是复仇魔鬼赐于他的。随着阿房宫那一把大火，终于息了他沉积多年的灭国之恨。但是，项圈却没想到，暴力不是万能手段，他崇拜暴力，也死于暴力。

    由此再来看项羽对手汉高祖刘邦。刘邦早年征伐时，也屠过城。但是，刘邦喝酒是上了瘾的，杀人却没上瘾。相反，他收放自如。咸阳城下，约法三章，此举就注定王天下者，必是刘邦者。刘秀的血液里，流敞着高祖刘邦的血。他可以允许耿弇屠城，却不可以吴汉火烧宫殿，奸杀平民。

    这是为什么呢？认真研究，就会发现，这里面的学问很多。

    我认为，在历史集团对抗斗争中，报复性的屠杀，就结果看，肯定是个政治学问题。但是，从动机来看，却是个经济学问题。政治学关注正义与邪恶的较量，强权与弱势的平衡，经济学则注重成本投入与收益利润的比较。

    我们就举公孙述造反一事，分析吴汉这种奇怪的社会心理学吧。公孙述和刘秀对抗过程中，双方都是投入老本的。公孙述倾全国之力，刘秀也基本上把全国优秀将领和兵力，都投到战场中去。

    战争的游戏规则，古来有一个不成文的条例，即是降者不杀，杀降不祥。我们排除个别像白起项羽这种不守游戏规则的，大多数人都还是遵守规则的人。比如，刘秀王邑率数十万军，攻打昆阳城时，王凤顶不住说要投降，他死都不同意。

    为什么呢？因为王邑知道，如果王凤降了，按游戏规则，他就不能屠城了。

    我们算算，刘秀和公孙述交上兵后，刘秀劝公孙述投降多少次了？多的不敢说，两三次还是有的。甚至公孙述只剩孤城成都时，刘秀还好言好语说，只要你肯投降，刺杀来歙和岑彭的事就算了。可是，公孙述就是不肯，骨头比石头还硬。

    公孙述生前不肯降，延岑也不能代表公孙述。所以，吴汉就只有按游戏规则来办事，屠城泄愤。我们可以替吴汉想想，如果不屠，便宜了公孙述，那来歙和岑彭之死这笔帐怎么算？还有自己两次打到成都城，险些丧命，这笔风险怎么偿还？

    战争的本质是什么？实际上它就是另外一种经济形态，就是尽量节约更多经济成本，尽量创造更多的经济价值。换句话说，吴汉屠城不仅仅是泄愤的问题，更是平衡了收益利润与成本投入比例，要不然就没办法解释战争的合理性。

    现在，我们可以做一个总结了：吴汉屠城，得到了经济利润，却输掉了政治道义。政治学的意义，就是宁愿吃眼前亏，也不要输长远前途。只可惜，吴汉悟性不够，定力不足，所以没有参透。也就怪不得，目光长远的刘秀要拍桌子骂娘了。